在確定發(fā)明和實用新型專利保護范圍時對權(quán)利要求文字所描述的范圍的解釋是關鍵問題，站在不同立場、依照不同的解釋原則，保護范圍的大小是存在差異的。
（1）中心原則。依照該原則，權(quán)利要求書是專利保護范圍的依據(jù)，但是解釋權(quán)利要求書時，應當以權(quán)利要求書表達的實質(zhì)內(nèi)容為中心，全面考慮發(fā)明創(chuàng)造的目的、性質(zhì)以及說明書和附圖，將中心一定范圍內(nèi)的技術也包含在保護范圍之內(nèi)。不必拘泥于權(quán)利要求書的文字記載。德國立法曾采用該原則。這種做法給專利權(quán)人提供了充分的保護，但對第三人而言，專利權(quán)的保護范圍處在難以明確的狀態(tài)，實際并不利于公平競爭。
（2）周邊原則。該原則要求嚴格依照權(quán)利要求書的字面記載進行解釋，對專利權(quán)的保護范圍不能超出權(quán)利要求書文字記載的范圍。說明書和附圖不能成為確定專利權(quán)保護范圍的依據(jù)，只有在權(quán)利要求書不明確的情況下，才能用來對保護范圍作限制性解釋。美國和過去的英國采用了該立法模式。嚴格的字面解釋，對第三人是有利的，略作改進，就可能逃出專利保護的范圍，按照這樣的原則，對權(quán)利要求書的撰寫提出了很高的要求，而實際上在申請專利時就找到一個保護范圍較為恰當?shù)纳衔桓拍畹奈淖直磉_是比較困難的。
（3）折中原則(解釋原則)。依照該原則，專利保護范圍應根據(jù)權(quán)利要求所表示的實質(zhì)內(nèi)容加以確定，但權(quán)利要求所表示的技術特征有疑義時，可以引用說明書和附圖進行解釋?！稓W洲專利公約》及其成員國和我國的專利立法都采用了這一原則。
浙公網(wǎng)安備33020002001156號
