“自己盜版自己”的罕見性
傳統(tǒng)盜版案多為第三方復(fù)制他人作品，而本案侵權(quán)主體是著作權(quán)人自身。檢察官指出，此案特殊性在于著作權(quán)與專有出版權(quán)的分離：即使擁有著作權(quán)，若通過合同將出版權(quán)授予他人，擅自印刷仍構(gòu)成違法。

金華市婺城區(qū)檢察院向文化部門發(fā)出檢察意見書，推動出版行業(yè)專項(xiàng)整治，強(qiáng)化對非法加印、銷售盜版的監(jiān)管。案件涉及湖北武漢某文化傳播公司及其法定代表人華某。該公司與多家出版社簽訂合法合同，享有部分圖書的著作權(quán)，并約定出版社擁有專有出版權(quán)，華某不得擅自印刷或超量發(fā)行。

盡管華某是著作權(quán)人，但其與出版社的合同中明確將專有出版權(quán)授予后者，擅自加印構(gòu)成違約及侵權(quán)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為違反《反壟斷法》第十七條，構(gòu)成“固定價(jià)格”壟斷協(xié)議，且非法經(jīng)營額達(dá)5000萬元，情節(jié)嚴(yán)重。

出版業(yè)需加強(qiáng)書號管理，避免“套號”漏洞，同時提升正版競爭力。該案的判決為類似“自我侵權(quán)”行為劃清了法律紅線，體現(xiàn)了對出版市場秩序和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格立場。不僅震懾了行業(yè)內(nèi)的非法行為，也為版權(quán)保護(hù)提供了“合同權(quán)利優(yōu)先于著作權(quán)”的司法范例，推動構(gòu)建健康的文化市場生態(tài)。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！