敢和大牌酒“叫板”，敢與小眾酒“兼容”的紅星二鍋頭，在白酒江湖是獨(dú)一份的存在。而紅星二鍋頭作為二鍋頭酒這一品類(lèi)的始創(chuàng)者，行業(yè)地位毋庸置疑。

1965年，紅星二鍋頭酒廠為了讓老百姓都能喝上二鍋頭酒，對(duì)包括大興酒廠、牛欄山酒廠等在內(nèi)的北京19家郊縣酒廠進(jìn)行統(tǒng)一管理和技術(shù)扶持。

1981年，紅星二鍋頭酒廠又主動(dòng)放棄“二鍋頭”的全名稱(chēng)商標(biāo)注冊(cè)，只申請(qǐng)注冊(cè)了“紅星”商標(biāo)，選擇與其它所有二鍋頭生產(chǎn)企業(yè)共享“二鍋頭”這一名稱(chēng)。

紅星二鍋頭酒廠真正把二鍋頭做成了老北京的“當(dāng)家酒”，可以說(shuō)，沒(méi)有紅星就沒(méi)有北京二鍋頭。

可紅星二鍋頭“過(guò)五關(guān)斬六將”才打開(kāi)的盛世局面，竟有人想輕松摘取“果實(shí)”？

北京紅星股份有限公司認(rèn)為河北某釀酒廠使用與“紅星”近似的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)該酒廠產(chǎn)品在非北京釀造的情況下使用“北京二鍋頭”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將其起訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，河北某釀酒廠侵犯了紅星公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償紅星公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)10萬(wàn)元。

河北某釀酒廠不服判決，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

該公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝與紅星公司的第4600693號(hào)圖形商標(biāo)外觀上不相同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

其還表示，在北京、天津、廊坊等地區(qū)，“二鍋頭”是一種釀造工藝，被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用“北京二鍋頭”是為了說(shuō)明該產(chǎn)品系采用的該釀造工藝，不會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，不構(gòu)成虛假宣傳。

日前，該案二審判決結(jié)果公開(kāi)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，河北某釀酒廠使用“北京二鍋頭”的整體包裝與紅星二鍋頭構(gòu)成商標(biāo)近似，同時(shí)構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。故駁回上訴，維持原判。

在判決書(shū)中，法院明確了“北京二鍋頭”及“北京二鍋頭酒”，不是二鍋頭酒的通用名稱(chēng)。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裝中以醒目的“北京”文字加注在“二鍋頭酒”之前，具有明確酒水產(chǎn)地的指向意義，在一定程度上起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，河北某釀酒廠的行為屬于對(duì)商品產(chǎn)地進(jìn)行的虛假宣傳。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，北京二鍋頭釀造工藝和北京當(dāng)?shù)厮劣忻芮嘘P(guān)系，外地企業(yè)如果拿不出證據(jù)證明產(chǎn)品采用北京二鍋頭工藝或其他關(guān)聯(lián)，突出使用“北京二鍋頭”字樣的行為就可能會(huì)被認(rèn)定為虛假宣傳。

近年來(lái)，各種山寨紅星、牛欄山、永豐外包裝的“二鍋頭”充斥全國(guó)酒水市場(chǎng)，給三家企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也對(duì)三個(gè)品牌的聲譽(yù)造成了傷害。

這幾家酒企頻頻陷入侵權(quán)泥潭，與其最先知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，未及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)）進(jìn)行布局有極大關(guān)系。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)提升商標(biāo)注冊(cè)的全面性，對(duì)周邊、類(lèi)似標(biāo)識(shí)也盡量一并注冊(cè)。此外，企業(yè)面對(duì)可能存在的商標(biāo)、品牌侵權(quán)行為，應(yīng)及時(shí)制止侵權(quán)，避免產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。