近日，廣東省高級人民法院對佛山市順德區(qū)泰源實業(yè)有限公司（下稱“泰源公司”）起訴哈爾濱市振興裝飾材料實業(yè)有限公司（下稱“振興公司”）及其代工廠江門市潤景實業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決：

認定振興公司在玻璃膠類商品上使用的“楓葉”商標(biāo)（下稱“被訴商標(biāo)”）超出了核定商品范圍，侵犯了泰源公司“楓葉”（下稱“涉案商標(biāo)”）注冊商標(biāo)專用權(quán)，須立即停止侵權(quán)，賠償泰源公司經(jīng)濟損失及合理開支共計3000萬元，潤景公司在60萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

泰源公司，2000年成立，是一家專注于硅酮密封膠、萬能膠等商品生產(chǎn)與銷售的企業(yè)。振興公司，作為另一家經(jīng)營建筑裝飾材料、化工產(chǎn)品等的企業(yè)，1998年成立。

兩家公司的交集始于2005年。當(dāng)時，振興公司成為泰源公司“楓葉”牌硅酮玻璃膠的全國獨家總經(jīng)銷。然而，這段合作關(guān)系在2009年5月終止后，兩家公司的關(guān)系逐漸緊張。雙方不僅在商標(biāo)問題上產(chǎn)生了糾紛，還引發(fā)了一系列法律訴訟。

2021年11月，泰源公司再次以商標(biāo)侵權(quán)為由，將振興公司起訴至一審法院，并將潤景公司列為共同被告。

泰源公司指控振興公司和潤景公司在玻璃膠商品上使用了與涉案注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。此外，泰源公司還指出，振興公司作為曾經(jīng)的代理商，主觀上存在惡意，且侵權(quán)時間長，因此請求法院適用懲罰性賠償，判決賠償經(jīng)濟損失等共計3000萬元。

一審法院經(jīng)審理后認為，振興公司超出被訴商標(biāo)核準(zhǔn)范圍使用與原告玻璃膠產(chǎn)品近似標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，潤景公司受托制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為與振興公司構(gòu)成共同侵權(quán)。然而，一審法院酌情確定的賠償額765萬元，遠低于泰源公司的訴訟請求。

泰源公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院經(jīng)審理后作出二審判決，支持了泰源公司的3000萬元索賠訴訟請求。

該案之所以適用5倍懲罰性賠償，主要考慮兩方面：

首先“故意侵權(quán)”：振興公司曾是泰源公司的獨家代理銷售商，在2005年就知道玻璃膠產(chǎn)品上有在先的涉案商標(biāo)；振興公司曾試圖在玻璃膠等商品上申請注冊“楓葉”商標(biāo)，2008年9月就被行政機關(guān)駁回，其應(yīng)當(dāng)很清楚不得在玻璃膠商品上使用與在先涉案商標(biāo)相沖突的被訴商標(biāo)。

其次“情節(jié)嚴重”：振興公司在長達近20年的時間里，從不生產(chǎn)被訴商標(biāo)核定使用的干燥劑等硅膠產(chǎn)品，而是在玻璃膠商品上使用被訴商標(biāo)。為了蒙蔽經(jīng)營者和消費者，增強侵權(quán)的隱蔽性，其還把玻璃膠產(chǎn)品標(biāo)注為“酸性硅膠”，向公眾聲稱自己的玻璃膠產(chǎn)品才是合法商品，這種“掛羊頭賣狗肉”的侵權(quán)行為情節(jié)嚴重，造成了惡劣影響。

如今越來越多的知識產(chǎn)權(quán)案件通過適用懲罰性賠償來提高侵權(quán)成本，保護知識產(chǎn)權(quán)。遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時，企業(yè)要果斷拿起法律武器解決問題，在確定賠償額不足的情況下，可以積極上訴，進一步維護自身權(quán)益！

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！