本月，最高院作出(2023)最高法民終351號二審判決書，維持浙江高院2023年9月作出的(2021)浙民初8號一審判決書，即被告鎮(zhèn)江施耐德公司等被告停止侵權(quán)共賠償施耐德中國公司1.06億元及合理開支50萬元等。

施耐德中國公司主張其為“施耐德” 知名字號的權(quán)利人，馳名商標(biāo)“Schneider”、著名商標(biāo)“ 施耐德電氣” 的被許可使用人等；同時主張鎮(zhèn)江施耐德公司、施耐德母線公司：

1.將施耐德中國公司享有的“施耐德” 字號 和“施耐德電氣” 商標(biāo)近似的文字登記為企業(yè)字號且在類似商品上使用， 惡意攀附商譽(yù)損害施耐德中國公司合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭； 

2.于相同商品上及相關(guān)宣傳中使用“ schneider” “施耐德母線” “鎮(zhèn)江施耐德” “鎮(zhèn)江施耐德電器” 等標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等；

3.具有侵權(quán)的故意且侵權(quán)行為持續(xù)時間長、侵權(quán)商品銷售的地域范圍廣、規(guī)模大， 手段惡劣嚴(yán)重，獲利數(shù)額巨大，應(yīng)適用懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為6500萬元，按照三倍計算賠償額等......

本案2020年最初由杭州中院受理；2021年9月，浙江高院作出(2021)浙民轄269號民事裁定，裁定本案由浙江高院審理；本案審理過程中，施耐德母線公司于 2023年2月21日注銷，施耐德中國公司申請追加施耐德母線公司的股東及法定代表人陳躍宏作為本案共同被告，陳躍宏隨后對本案管轄權(quán)提出異議，一審法院作出(2021)浙民初8號之五民事裁定駁回；2023年7月最高院作出(2023)最高法民轄終5號民裁定駁回管轄權(quán)異議上訴。

同時，2017年7月7日，鎮(zhèn)江施耐德公司獲準(zhǔn)注冊的第19960066號商標(biāo)，核定使用商品為第6類和第9類，該商標(biāo)因與施耐德中國公司第G715396號商標(biāo)在第9類商品上構(gòu)成實用在類似商品上的近似商標(biāo)，因此被裁定無效，國家知識產(chǎn)權(quán)局已作出相應(yīng)裁定書。

至此，這件開庭十余次，涉案金額上億的商標(biāo)侵權(quán)案已落下帷幕。在工作生產(chǎn)中，商標(biāo)侵權(quán)的后果是很嚴(yán)重的，涉及多個方面，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任等，不僅可能面臨高額的罰款和賠償損失的責(zé)任，還可能承擔(dān)刑事處罰。因此，企業(yè)和個人在經(jīng)營活動中應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重他人的商標(biāo)權(quán)益，避免發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！