反壟斷是指禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為，當(dāng)一個(gè)公司的營(yíng)銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢(shì)時(shí)，國(guó)家政府或國(guó)際組織所采取的一種干預(yù)手段。為了在司法審判工作中貫徹落實(shí)新《反壟斷法》的規(guī)定，切實(shí)加大反壟斷司法力度，解決《反壟斷法》實(shí)體條款在適用方面的局限性，最高人民法院制定《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2024年《壟斷民事案件規(guī)定》），該司法解釋于2024年6月24日正式向社會(huì)發(fā)布，并將于2024年7月1日起施行。

2024年《壟斷民事案件規(guī)定》全文共51條在吸收合并2012年《壟斷民事案件規(guī)定》全部條文基礎(chǔ)上，就反壟斷民事訴訟相關(guān)問(wèn)題作出系統(tǒng)規(guī)定。以下就歸納整理了5大修改要點(diǎn)：

第一要點(diǎn)：行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制進(jìn)一步健全

新法條文：第二條、第十條、第十三條、第二十三條、第四十九條

要點(diǎn)分析：2024年《壟斷民事案件規(guī)定》從三個(gè)方面加強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法的銜接：一是在程序銜接方面。第二條第一款規(guī)定了反壟斷行政查處后的后繼民事訴訟，并將可以提起后繼民事訴訟的最早時(shí)間節(jié)點(diǎn)由原司法解釋規(guī)定的“處理決定發(fā)生法律效力后”修改提前至“處理決定作出后”，這樣更便于當(dāng)事人起訴、更高效實(shí)現(xiàn)行政處理與民事訴訟的銜接。第十三條規(guī)定了行政執(zhí)法程序與民事訴訟程序并行時(shí)，人民法院可以根據(jù)案件具體情況中止訴訟。第四十九條第二款與第三款則通過(guò)規(guī)定訴訟時(shí)效中斷和重新計(jì)算的方式進(jìn)一步細(xì)化了行政執(zhí)法與民事司法的無(wú)縫銜接。二是在事實(shí)認(rèn)定方面。第十條明確壟斷行為行政處理決定所認(rèn)定的事實(shí)“原則上推定真實(shí)但可例外推翻”的證據(jù)規(guī)則，賦予反壟斷行政處理決定在民事訴訟中較高的證明價(jià)值，切實(shí)減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。三是在法律適用方面。司法解釋第二十三條第二項(xiàng)規(guī)定了縱向協(xié)議的例外，以便與反壟斷法第十八條第三款規(guī)定的縱向壟斷協(xié)議“安全港”制度相銜接。將來(lái)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)出臺(tái)“安全港”的具體適用標(biāo)準(zhǔn)后，根據(jù)司法解釋的這一規(guī)定，人民法院就可以直接援引適用。此外，對(duì)于反壟斷民事訴訟司法解釋沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題，有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)布的部門規(guī)章或者反壟斷指南有規(guī)定的，人民法院在司法實(shí)踐中可以根據(jù)具體案情予以參照或者參考。

第二要點(diǎn)：減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)和證明難度

新法條文：第十條、第十四條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十一條

要點(diǎn)分析：新司法解釋從多個(gè)層面大大減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)和證明難度。一是明確行政處理決定的內(nèi)容被推定為事實(shí)，除非有相反證據(jù)予以推翻。二是明確舉證責(zé)任分配規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，加大舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移力度。司法解釋通過(guò)上述十多個(gè)條文詳細(xì)地分配了各個(gè)場(chǎng)景下的舉證責(zé)任分配，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)初步證據(jù)的正確評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任及時(shí)轉(zhuǎn)移，降低原告的舉證難度。三是總結(jié)國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)效果和市場(chǎng)支配地位的直接證明。首先，在相關(guān)市場(chǎng)界定方面，第十四條第三款規(guī)定了原告有直接證據(jù)則不再對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任的三種情形，第四款則明確了原告可以不對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據(jù)的情形。其次，在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方面，第二十九條第一款和第二款分別規(guī)定了可以初步證明經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的直接經(jīng)濟(jì)證據(jù)和自我宣傳證據(jù)。四是提倡運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析，利用專家意見協(xié)助查明案件事實(shí)。壟斷行為的分析認(rèn)定通常需要較為專業(yè)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。第十一條在制度設(shè)計(jì)上指引當(dāng)事人自行委托或者協(xié)商委托專業(yè)人員出具經(jīng)濟(jì)分析或者市場(chǎng)調(diào)查意見，以輔助證明壟斷事實(shí)。上述諸多條款和措施，均是減輕原告舉證責(zé)任的具體體現(xiàn)，極大地提高了受損主體通過(guò)壟斷民事訴訟維權(quán)的動(dòng)力。

第三要點(diǎn)：積極回應(yīng)信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題

新法條文：第十五條、第十六條、第十七條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十二條、第四十條

要點(diǎn)分析：為解決信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、“贏者通吃”等現(xiàn)象，2024年《壟斷民事案件規(guī)定》總結(jié)提出一些具有針對(duì)性和科學(xué)性的裁判規(guī)則。一是在相關(guān)市場(chǎng)界定方面。首先，考慮到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那么重要，無(wú)法直接反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，司法解釋第十五條第二款專門規(guī)定了質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測(cè)試分析方法。其次，針對(duì)平臺(tái)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)可能是雙邊的甚至多邊的特點(diǎn)，第十六條和第十七條第二款分別針對(duì)平臺(tái)所涉相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)界定作出了指引。二是在規(guī)制壟斷協(xié)議方面。第二十四條第一款規(guī)定橫向壟斷協(xié)議包含了利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等手段達(dá)成的壟斷“共謀”；第二款包含了經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)限定或者自動(dòng)化設(shè)定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格所達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。第二十五條還規(guī)定了對(duì)跨平臺(tái)最惠待遇可能引發(fā)的壟斷行為的司法規(guī)制路徑。三是在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位方面。首先，第三十條第二款和第三十二條專門規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額的計(jì)算及市場(chǎng)支配地位的判斷。其次，司法解釋關(guān)于不公平價(jià)格、低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售及附加不合理?xiàng)l件、差別待遇等規(guī)定的基本原則和分析思路在信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亦可適用，但需要考慮信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)和規(guī)律，司法解釋在多個(gè)條文中考慮相關(guān)特點(diǎn)和規(guī)律作了一定的細(xì)化指引。最后，第四十二條還對(duì)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位行為的反壟斷法與電子商務(wù)法選擇適用作了指引性規(guī)定。

第四要點(diǎn)：應(yīng)對(duì)橫向壟斷協(xié)議證明和認(rèn)定困難的問(wèn)題

新法條文：第十八條

要點(diǎn)分析：在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，司法解釋第十八條專門規(guī)定了“其他協(xié)同行為”的四項(xiàng)考量因素及其舉證責(zé)任分配規(guī)則，提出了四項(xiàng)考量因素中對(duì)于同時(shí)滿足第1項(xiàng)（經(jīng)營(yíng)者存在市場(chǎng)行為一致性）和第2項(xiàng)（經(jīng)營(yíng)者之間存在意思聯(lián)絡(luò)、信息交流或者傳遞）或第3項(xiàng)的（相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化等情況）的，只要經(jīng)營(yíng)者無(wú)法做出合理解釋（即第4項(xiàng)），即可認(rèn)定協(xié)同行為成立，即所謂的“1+2+4”或者“1+3+4”兩種判斷方法和證明規(guī)則。同時(shí)，司法解釋第十八條第三款還具體規(guī)定了合理解釋的內(nèi)容和范圍，目的是避免不當(dāng)干涉經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，在規(guī)制協(xié)同行為時(shí)需要排除規(guī)制“平行行為”如單純的市場(chǎng)跟隨行為。整體上，司法解釋的該條規(guī)定具體明確了協(xié)同行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)減輕了原告的證明責(zé)任，有助于規(guī)制具有隱蔽性的“其他協(xié)同行為”。

第五要點(diǎn)：提供了壟斷行為受害人損害賠償?shù)母鼮槊鞔_和靈活的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)

新法條文：第四十四條

要點(diǎn)分析：司法解釋第四十四條分三款從三個(gè)層次對(duì)壟斷行為的損害賠償作了規(guī)定。一是，第一款明確了原告可主張的損失范圍，既包括直接損失，也包括相對(duì)于被訴壟斷行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。壟斷行為“減少的可得利益”屬于法理上的純經(jīng)濟(jì)損失，通常是指如果壟斷行為不發(fā)生時(shí)受害人可能獲得的利潤(rùn)，或者因壟斷行為發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失的交易機(jī)會(huì)，可以通過(guò)未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)及未受壟斷行為影響的可比經(jīng)營(yíng)者的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等來(lái)確定。二是，第二款提供了確定損害賠償數(shù)額的參考方法，例如前后比較方法、可比市場(chǎng)方法、可比經(jīng)營(yíng)者方法等。三是，第三款規(guī)定了酌定損害賠償數(shù)額的方法。為克服壟斷民事案件損害賠償計(jì)算的難題，本款借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，引入了根據(jù)壟斷行為的具體情況由法院酌定合理賠償數(shù)額的方法。但不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)酌定賠償?shù)氖?，該款并未?guī)定酌定賠償額的上限，我們認(rèn)為主要原因還是在于壟斷行為造成的損害一般情況下較高，且針對(duì)的原告不同差異會(huì)較大，據(jù)此無(wú)法給出一個(gè)明確的上限。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！