戴森素有“家電界的蘋果”之稱，為了保護自己的創(chuàng)新成果，戴森公司不僅瘋狂申請專利，還在全球掀起數(shù)不清的專利維權(quán)訴訟，從老牌吸塵器巨頭到不知名小廠都曾被其推上被告席。

僅在中國，與戴森相關(guān)的侵害發(fā)明專利糾紛有近百條記錄，囊括侵害實用新型專利糾紛、侵害外觀設(shè)計專利糾紛等，中國地區(qū)已經(jīng)成為戴森知識產(chǎn)權(quán)保護關(guān)注的重點市場。

或許是小米家產(chǎn)品主打性價比，會搶占戴森的部分消費用戶，戴森與小米產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)沒少爆發(fā)專利糾紛，原屬于小米產(chǎn)業(yè)鏈的追覓科技就曾深陷侵權(quán)官司。

2020年7月，戴森給追覓科技的經(jīng)銷商發(fā)出“追覓V9”和/或“追覓V10”旋風(fēng)真空吸塵器侵犯其專利權(quán)的警告函，并要求亞馬遜下架追覓科技有關(guān)吸塵器產(chǎn)品。

2020年8月28日，追覓科技向德國布倫瑞克地區(qū)法院提起禁令申請：禁止戴森再向追覓科技經(jīng)銷商和亞馬遜平臺聲稱追覓科技產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。

最終，德國一審和二審法院判決均認定：涉案產(chǎn)品未侵犯戴森歐洲專利權(quán)，戴森不得向追覓科技的客戶發(fā)出追覓科技產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)的警告函，隨后戴森撤回上訴并承認法院的判決內(nèi)容。

除了與供應(yīng)鏈企業(yè)爆發(fā)專利爭端外，戴森的維權(quán)風(fēng)也“吹向”了小米。

2021年10月，戴森公司以北京順造科技有限公司、小米通訊技術(shù)有限公司、小米之家商業(yè)有限公司在共同制造、銷售侵犯其ZL201080061529.4號專利的產(chǎn)品為由，將三公司告上法庭。

戴森公司請求法院判令三被告立即停止侵害“表面處理器具”的發(fā)明專利權(quán)，即立即停止制造、銷售、許諾銷售的侵權(quán)吸塵器；銷毀庫存被控侵權(quán)產(chǎn)品的成品、半成品，并賠償100萬元人民幣。上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2021年10月18日立案。

此后，被告順造公司和小米公司提出管轄權(quán)異議，但是上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2021年底駁回了該請求。二者不服，繼續(xù)上訴到最高人民法院。

最高人民法院在2022年4月做出（2022）最高法知民轄終103號決定中，維持了上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決。

2022年年尾，上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布（2021）滬73知民初1233號之一的判決：原告戴森技術(shù)有限公司于2022年12月8日向本院提出撤訴申請。準許原告戴森技術(shù)有限公司撤訴。

從某種程度上說，戴森和小米的這場糾紛不可避免。

曾有博主對比過戴森V11與順造Z11 pro兩款吸塵器，得出的結(jié)論是，無論從參數(shù)還是效果來看，順造的產(chǎn)品性能與戴森相差不大，但順造的產(chǎn)品在價格上具有一定優(yōu)勢。

或許正是這個價格差，讓“專利維權(quán)標兵”的戴森坐不住了！

總而言之，凡是一切試圖挑戰(zhàn)戴森的后來者，無一例外的都會成為戴森維權(quán)清單上的一員，戴森也成為近年來在中國維權(quán)最為積極的外國專利權(quán)人之一了。

面對來勢洶洶的專利戰(zhàn)，國產(chǎn)品牌并沒有坐以待斃，而是開始發(fā)起反擊。這一方面說明我們在高端家電領(lǐng)域已經(jīng)具備和頂級外資品牌較量的實力，另一方面也體現(xiàn)了我國企業(yè)越來越重視自身知識產(chǎn)權(quán)的儲備和保護。